Zmluva na novú hymnu je neplatná. Tvrdí to advokát Adam Kvasnica, ktorý si preštudoval zverejnený dokument a dospel k viacerým záverom. Kto mohol pochybiť?
Ako informuje portál aktuality.sk, ministerstvo kultúry chce podľa zmluvy s Rószom v budúcnosti začať udeľovať tretím osobám licencie na používanie upravenej hymny. To by teda znamenalo, že každý, kto by chcel hymnu použiť bude musieť najskôr rezort požiadať o súhlas. Advokát Kvasnica hovorí, že to zákon neumožňuje.
Už pred pár dňami sme informovali, že celý projekt vyjde štát na 46.500 eur, z čoho 20-tisíc eur pôjde Rózsovi ako autorská odmena za vytvorenie úpravy. Zvyšných 26.500 eur sú náklady spojené so zvukovým záznamom. Zmluva, ktorá bola uzatvorená medzi ministerstvom a Rószom, je však podľa experta na autorské právo neplatná.
Licenčná zmluva
„Keďže sa venujem autorskému právu, zmluvu som si pozrel z vlastnej iniciatívy po tom, ako som počul mierne arogantné vyjadrenia pána Rózsu,“ hovorí advokát Kvasnica pre portál. Podľa jeho slov zo zmluvy vyplýva, že sa dané dielo má ešte len vytvoriť. Rezort so spoločnosťou Orchestral podpisal „zmluvu o dielo a licenčnú zmluvu“. Predmetom má byť „prekomponovanie hudobnej skladby – štátnej hymny Slovenskej republiky“.
Firma umelca sa zaviazala, že ministerstvu udelí licenciu na používanie diela, ktoré vytvorí. Tu nastáva problém, pretože podľa Autorského zákona sa na niektoré diela nedá uzavrieť licenčná zmluva. Medzi takéto diela sa zaraďujú i diela tradičnej ľudovej kultúry. Slovenská hymna je pritom jedným z týchto diel. Kvasnicov názor je taký, že aj keď bude hymna prekomponovaná, tak nestratí povahu diela tradičnej ľudovej kultúry. „Inými slovami, na takéto dielo nie je možné uzavrieť licenčnú zmluvu, pretože sa nepovažuje za predmet autorského práva podľa Autorského zákona,“ vysvetľuje advokát.
Licenčnú zmluvu pritom nemožno uzavrieť ani na dielo , ktoré je štátnym symbolom. Slovenská hymna je štátnym symbolom a vyplýva to i z ústavy. Zo zmluvy vyplýva aj to, že ministerstvo má právo udeliť súhlas na použitie upravnej hymny tretím osobám. Podľa Kvasnicu by štátny orgán v takomto prípade konal spôsobom, ktorý zákon neumožňuje.
Rezort to odmieta
„Určite nikto nepotrebuje súhlas na použitie štátneho symbolu – slovenskej hymny a nie je povinný žiadať Ministerstvo kultúry SR o použitie tohto diela,“ tvrdí advokát. Podľa Kvasnicu je preto zmluva od počiatku neplatná. „Akoby k jej uzatvoreniu nedošlo,“ dodáva. Rovnako dopĺňa, že táto zmluva obchádza zákon, teda by mala byť neplatná. Zdôrazňuje, že štátny symbol nie je predmetom Autorského zákonu.
Ministerstvo sa bráni a tvrdí, že podľa zákona síce predmetom autorského práva nemôže byť štátny symbol, no podľa nich to neplatí, ak ide o dielo, ktoré je podkladom na vytvorenie symbolu. „Takýmto dielom, ktoré je podkladom na vytvorenie symbolu, môže byť napríklad dielo ako báseň či text skladby, alebo aj hudobné dielo bez textu,“ reagovala Šimkovičovej hovorkyňa Petra Bačinská. Tento argument však podľa Kvasnicu neobstojí.
„Do podoby nového diela možno autorskoprávne tvorivo spracovať či upraviť rôzne pôvodné diela. Dokonca aj diela tradičnej ľudovej kultúry, ktoré sa za predmet autorského práva nepovažujú, možno tvorivo autorskoprávne spracovať, pričom takýmto spracovaním vznikne nové dielo, ktoré má svojho vlastného autora alebo skladateľa a ktoré tak bude autorskoprávne chránené,“ hovorí Bačinská.
Advokát však naďalej trvá na svojom. Pýta sa, ako mohlo ministerstvo vedieť, že firma Orchestral z pôvodného diela, ktoré nepoužíva ochranu Autorského zákona, v budúcnosti urobí takú skladbu, ktorá ju bude používať. Predemtom zmluvy je totiž nielen licenčná zmluva, ale aj zmluva o vytvorení diela na objednávku.
Kvasnica trvá na tom, že je táto zmluva neplatná. Upozornil aj na iné nedostatky a celkovo považuje zmluvu za nejasnú a zmätočnú. Podľa neho zo zmluvy nie je jasné, kto s ministerstvom túto zmluvu uzatvoril. Oficiálne to je firma Orchestral, ktorá má podľa dokumentu zastupovať Rószu, ten však nie je zmluvnou stranou. Práva a povinnosti má podľa zmluvy Rószova firma, nie on. Ďalším problém je i to, že Autorský zákon chráni diela, ktoré vytvoria fyzické osoby. Podľa zmluvy však licenciu udeľuje ministerstvu firma, teda právnická osoba.
