Po týždňoch medializovaných informácií o domnelej nehnuteľnosti premiéra Roberta Fica v Chorvátsku, ktorá mala byť označená ako jeho, premiér zareagoval a poprel akékoľvek spojenie s touto nehnuteľnosťou. Počas svojho vyhlásenia sa odvolával na telefonát s majiteľom domu, ktorý sa dostal do médií a bol nesprávne identifikovaný ako Fico. Naďalej však existujú otázky, kto je skutočným vlastníkom a ako sa Fico dohodol na prenájme tohto domu.
Pred týždňom premiér oznámil, že si prenajal dom v Chorvátsku, pričom sa dohodol na podmienkach telefonicky s majiteľom. Táto informácia vzbudila verejný záujem a médiá sa začali zaoberať podrobnosťami o tejto nehnuteľnosti. Informujú tvnoviny.sk. Po niekoľkých dňoch pátrania sa zistilo, že meno premiéra nie je uvedené v chorvátskom katastri, ani po posledných zmenách v vlastníctve. V tejto súvislosti sa pokúsili novinári zistiť, kto je skutočným majiteľom nehnuteľnosti, no odpovede sa rôznili a neviedli k jednoznačnému záveru.
Fico vo svojom vyhlásení uviedol, že sa s majiteľom domu dohodol na prenájme tohto objektu počas leta. Podľa jeho slov si dom prenajíma na dovolenku, pričom sa mu ospravedlnil za nepríjemnosti, ktoré vznikli kvôli nesprávnym informáciám v slovenských médiách. O tejto záležitosti sa však aj naďalej vedú spory, keďže katastrálne záznamy nezodpovedajú vyhláseniam premiéra.
Nesúhlas s informáciami v katastri
Katastrálne záznamy z Chorvátska zo začiatku pátrania ukazovali mená dvoch Slovákov ako vlastníkov nehnuteľnosti. Po podrobnejšom skúmaní sa zistilo, že jeden z týchto vlastníkov už svoj podiel predal. Matúš Moravčík, ktorý mal byť jedným z pôvodných vlastníkov, sa od tejto nehnuteľnosti vzdialil, pričom jeho otec, bývalý futbalista Ľubomír Moravčík, potvrdil, že Matúš predal svoj podiel už v decembri. Tieto informácie boli následne potvrdené aj ďalšími rozhovormi s príbuznými. Dňa 24. marca 2025 došlo k zmene v chorvátskom katastri, keď sa polovičným vlastníkom nehnuteľnosti stal Chorvát zo susediacej obce Rogoznica. Táto zmena v evidencii vlastníctva vyvoláva ďalšie otázky o právnom postavení a vlastníckych vzťahoch týkajúcich sa tejto nehnuteľnosti, ktorú predtým premiér označil za svoju.
Kto je druhý majiteľ?
Druhý vlastník, Matej Gocník z Komjatíc, ktorý je synovcom súčasnej šéfky Úradu geodézie, kartografie a katastra, sa k tejto záležitosti vyjadril v písomnom stanovisku.
Gocník tvrdí, že s premiérom Ficom sa nepozná a nikdy neužíval žiadnu jeho nehnuteľnosť. Okrem toho, podľa jeho vyjadrenia, on sám nemá žiadne vlastnícke práva k stavbe a nemá ani vedomosť o tom, kto ju momentálne využíva alebo ako s ňou je nakladané.
„Keď jeden z dvoch oficiálnych vlastníkov vily hovorí, že s ňou nič nemá a že mu nepatrí… Druhý oficiálny vlastník hovorí, že ju predal pred niekoľkými mesiacmi Chorvátovi, ktorého nikto nepozná, tak sa pýtam, komu volal premiér Fico?“ reaguje poslanec Július Jakab.
Tento postoj Gocníka sa ukázal byť kľúčovým v celom prípade. Ak sú tieto tvrdenia pravdivé, znamená to, že premiér Fico sa mohol dohodnúť na prenájme nehnuteľnosti, ktorá už nie je v jeho vlastníctve. A to vyvoláva ďalšie otázky: Prečo sa premiér zmieňuje o prenájme domu, ak je už dávno mimo jeho vlastníctva? Kto mu teda dom prenajíma, ak to nie sú pôvodní vlastníci?
Zvláštne okolnosti a právne nezrovnalosti
Z právneho hľadiska sa objavujú ďalšie nezrovnalosti. Katastrálne záznamy neuvádzajú žiadne informácie o stavbe, ktorá by mala byť predmetom prenájmu. Zatiaľ čo pozemok je oficiálne zapísaný, na samotnej stavbe nie sú uvedené potrebné úradné povolenia na prenájom. Tento fakt vyvoláva otázky o tom, či je skutočne možné prenajať nehnuteľnosť bez potrebných administratívnych krokov.
Premiér vo svojom vyhlásení tvrdí, že dom sa pravidelne prenajíma, no vzhľadom na právnu situáciu to nie je jednoznačné. Tento rozpor ešte viac zatemňuje celkový obraz situácie.
Ak by skutočne išlo o nehnuteľnosť, ktorá nie je v katastri riadne zapísaná ako stavba, neexistuje jasný právny rámec, podľa ktorého by mohla byť prenajímaná.
Politické reakcie
Politické reakcie na tento prípad sa objavili rýchlo. Poslanec Július Jakab (Slovensko) poukázal na nezrovnalosti medzi vyjadreniami jednotlivých vlastníkov nehnuteľnosti a postojom premiéra. Podľa neho, ak druhý oficiálny vlastník tvrdí, že nemá žiadny vzťah k nehnuteľnosti a že mu nepatrí, je ťažké pochopiť, s kým sa vlastne premiér dohodol na prenájme.
Zatiaľ čo sa premiér stále vyjadruje k medializovaným informáciám a odmieta, že by vlastnil spornú nehnuteľnosť, verejnosť zostáva zvedavá na ďalší vývoj. Je otázne, či sa podarí definitívne objasniť, kto je skutočným majiteľom domu v Chorvátsku a či je možné naňho prenajímať, ak nie je riadne zaregistrovaný v katastri.
