Rozhodnutie Najvyššieho súdu Spojených štátov môže byť kľúčové pre Trumpovo zapojenie do prezidentských volieb nielen v Colorade. Podnety na súdy usilujúce sa o vyradenie jeho mena z volebných listín podali záujmové skupiny naprieč celými USA a bez rozhodnutia najvyššieho súdu by sa mohlo stať, že niektoré štáty Trumpovi účasť umožnia, a iné nie.
Absolútna imunita ako zbraň v rukách Trumpa
Trump je v súčasnosti kľúčovým menom v rade súdnych sporov. Najdiskutovanejšie sú body obžaloby súvisiace s jeho pokusmi o zotrvanie v úrade po jeho prehre v posledných prezidentských voľbách a jeho údajnej úlohe pri útoku na kapitol zo 6. januára 2021. Zvláštny vyšetrovateľ Jack Smith je mu v pätách aj kvôli pokusu zmanipulovať voľby v Georgii či nelegálnemu nakladaniu s utajovanými materiálmi po jeho odchode z úradu. Manhattanský okresný prokurátor tiež Trumpa obvinil v súvislosti s pochybnými platbami pred voľbami v roku 2016.
Otázka prezidentskej imunity je v týchto prípadoch stále v hre a súd ju bude brať do úvahy, pripomína CNN . Federálny súd by mal oficiálne začať v marci tohto roku. Verdikt v sledovanej kauze podľa zámorských médií bude formovať podobu prezidentstva v nasledujúcich rokoch.
Snemovňa reprezentantov síce v roku 2021 vykonala na Trumpa druhý impeachment , Senát ho ale nakoniec odmietol. Niekoľko senátorov, vrátane vtedajšieho vodcu väčšiny Mitche McConnella, však vtedy uviedlo, že súdy napriek tomu môžu Trumpa dohnať k trestnej zodpovednosti.
Od roku 1789 Biely dom vo svojom prvom funkčnom období ovládlo 45 prezidentov. Trump je prvým, ktorý sa oháňa nutnosťou absolútnej imunity. Áno, aj prezidenti pred ním určitým spôsobom testovali hranice ústavy a právomocí Kongresu, nikdy však takto výrazne. Abraham Lincoln napríklad na nejaký čas pozastavil habeas corpus , právne ustanovenie, ktoré umožňuje ľuďom, ktorí považujú svoje držanie vo väzení alebo vo väzbe za nezákonné, aby sa proti tomu mohli odvolať.
Zaujímavý je tiež pohľad na zodpovednosť prezidentov Spojených štátov za účasť ich vlasti v zahraničných vojenských konfliktoch. Ich kroky vždy kontrolovali súdy, ani tí najväčší velikáni americkej histórie im však nestáli v ceste. Trump sa rád oháňa tvrdením, že jeho úradovanie skončilo kvôli tlaku politickej konkurencie. Súdne spory sa však naň začali valiť po dôkladnom vyšetrovaní až o niekoľko rokov neskôr.
Hranice právomocí prezidenta
Nový rozmer Trumpovým výrokom dávajú vyjadrenia jeho právnikov na súde. John Sauer, jeden z početného Trumpovho tímu, sa dostal do úzkych počas utorkového vypočutia pred federálnym súdom vo Washingtone . Sudkyňa Florence Panová sa ho spýtala, či by podľa neho mal prezident čeliť súdom v prípade, že predáva milosti či štátne tajomstvo. Nie, pokiaľ naň predtým nebol vykonaný úspešný impeachment, odpovedal Sauer.
Sudkyňa v následnej otázke pritvrdila. „Mohol by prezident dať pokyn špeciálnej jednotke SEAL Team 6, aby zavraždila jeho politického konkurenta?“ spýtala sa Sauera. Ten prekvapivo odpovedal, že o priamočiaru trestnú zodpovednosť by nešlo.
„Musel by najskôr, a to urýchlene, prejsť procesom impeachmentu a byť obvinený.“ Sauer tvrdí, že táto legislatívna vrstva navyše je kľúčová pre ochranu demokracie. Zjednodušene povedané, v prípade absolútnej imunity by prezident bez impeachmentu mal takmer neobmedzené možnosti, aspoň podľa logiky jeho právnikov.
