„Aj keby sme si predstavili extrémnu situáciu, že napríklad súčasné napätie na Blízkom východe vyvrcholí priamym útokom Iránu na Izrael, ten by teoreticky mohol uvažovať o takzvanom strategickom použití jadrovej zbrane, ktoré má za cieľ ochromiť nepriateľa a donútiť ho ku kapitulácii. To sa dá ale urobiť jedine tak, že zabijete veľa ľudí. A pokiaľ by malo ísť len o demonštráciu, tak ani tou nedemonštrujete, že ste schopní zničiť armádu nepriateľa, alebo jeho továrne, alebo akýkoľvek iný strategický cieľ, ale že ste schopní a ochotní zabiť veľa ľudí. A ja si myslím, že v tejto dobe je už jednoducho jasné, že zabíjanie veľkého množstva ľudí je politicky neprípustné,“ vysvetlil Podvig svoj pohľad na príklade aktuálneho napätia na Blízkom východe.
Na tento problém, teda v podstate nedôveryhodnosť jadrovej hrozby, budú podľa experta kalkulácie a zvažovania použitia jadrovej zbrane a teda aj jadrové odstrašenie narážať vždy. „Nejde to bez toho, že zabijete naozaj veľa ľudí. Všetci to vedia a uvedomenie toho faktu rastie. Máme Zmluvu o zákaze jadrových zbraní a potom sú tu všetky tie výroky odsudzujúce jadrové vyhrážky od krajín G20, ale aj Číny a napríklad aj Indie. Posolstvo je podľa mňa jasné – toto sa jednoducho nerobí,“ povedal.
„Nechcem tým ale povedať, že by odstrašenie vôbec nefungovalo,“ doplnil svoj pohľad Podvig ešte pred tým, než padla otázka, či sa funkčnosť odstrašenia predsa len neukazuje v prípade Ruska a jeho schopnosti odradiť Západ od väčšej podpory Ukrajiny.
„Ja v tejto veci ani nehovorím o tom, či jadrové odstrašenie funguje, alebo nie. Ono niekedy fungovať môže. Chcem ale povedať, že nikdy nerobí nič dobré. Keď sa pozrieme na prípad Ruska, tak áno, Rusko jadrové zbrane využilo na to, že si mohlo dovoliť zaútočiť na Ukrajinu a nemuselo sa báť zapojenia Západu. Na čo to ale bolo? Rusko by na tom predsa bolo oveľa lepšie, keby tú vojnu vôbec nezačalo. To je jednoducho pravda, či už sa na to pozrieme z ekonomického, politického a hlavne aj bezpečnostného pohľadu,“ dodal Podvig.
Útok Ruska na Európu je podľa Podviga veľmi nepravdepodobný. Jadrové odstrašenie v tom ale nehrá zásadnú úlohu.
„Výroky o ruskom útoku do troch rokov sú alarmistické“
Odpovede Marion Messmerovej sú v mnohých ohľadoch priesečníkom názorov Smetany a Podviga. Podľa nej sa o funkčnosti jadrového odstrašenia dá oprávnene pochybovať, ale to platí dlhodobo. Výroky európskych politikov na tom nič nemenia a sú skôr zbytočným strašením ľudí než signálom rozpadajúcej sa viery v jadrové odstrašenie.
(Článok pokračuje na ďalšej strane)
