Eduard Chmelár, známy historik a publicista, sa otvorene postavil proti návrhu na podmienečné prepustenie Mikuláša Černáka, jedného z najznámejších slovenských mafiánov. Vo svojom stanovisku vyjadril pobúrenie nad tým, že by práve Černák mohol byť zvýhodnený oproti iným doživotne odsúdeným osobám. Poukázal na brutálnosť jeho činov a upozornil, že takýto rozsah násilia by nemal byť ospravedlniteľný ani dobrým správaním vo výkone trestu.
Na sociálnych sieťach sa pýtal, či naozaj existuje vôľa odpúšťať desiatky brutálnych vrážd len na základe slušného správania vo väzení, uvádza Nový čas. Chmelár zastáva názor, že pre osoby, ktoré spáchali takéto násilné činy, by mala platiť výnimočná prísnosť – teda doživotie bez možnosti skrátenia trestu.
Zároveň spochybnil údajné morálne prebudenie Černáka. Pripomenul, že tento muž svoju vinu dlho popieral a až po definitívnom odsúdení priznal činy, ktoré dovtedy odmietal. Podľa jeho slov existujú výpovede, ktoré naznačujú, že Černák mal v minulosti vplyv aj na životy niektorých predstaviteľov štátnej moci. Chmelár sa preto zamýšľa, kto by mohol mať záujem na jeho prepustení a či za tým nie je snaha dokončiť staré „nevybavené záležitosti“.
Kritiku zameral aj na filmové spracovanie Černákovho života, ktoré považuje za jednostranné a manipulatívne. Podľa neho film vznikol s cieľom verejne rehabilitovať mafiána a predstavuje formu nepriamej propagandy. Vyšetrovateľom prekáža, že z filmu boli vynechané scény, ktoré by Černáka vykreslili v reálnejšom a temnejšom svetle.
Osobitnú pozornosť venoval hereckému výkonu Milana Ondríka, ktorý Černáka vo filme stvárnil. Spomenul prípad, keď si herec s odsúdeným vrahom údajne vymieňal pochvalné správy. Černák mal Ondríka označiť za niekoho, koho by si vedel predstaviť ako pravú ruku. Ondrík podľa Chmelára žartovne poznamenal, že teraz je on ten „boss“. Chmelár sa pýta, či by takéto „vtipy“ považovali za zábavné aj príbuzní Černákových obetí.
Ondrík mu mal venovať vulgarizmy
V ďalšej časti svojho vyjadrenia Chmelár tvrdí, že po jeho verejnej kritike Ondríkových politických názorov a prirovnávania Černáka k Jánošíkovi mu herec mal poslať veľmi vulgárne správy, ktoré sa podľa neho blížili až k výhražkám. Zverejniť ich nechce, aby herca verejne neponížil, no zároveň upozornil na to, že herec podľa neho zrejme nezvládol psychologické vyrovnanie sa s rolou, ktorú vo filme stvárnil.
Chmelár vyjadril nádej, že Ondríkov prejav bol výsledkom momentálneho emočného vypätia alebo možno ovplyvnený alkoholom, keďže správy mu mali prísť v nočných hodinách. Priznal, že už v minulosti čelil rôznym výhražným správam, no tento prípad ho predsa len prekvapil.
Zároveň upozornil, že viacero odborníkov z prostredia psychológie i herectva sa zhoduje v tom, že herec by mal vedieť rozlíšiť hranicu medzi postavou a realitou – a v prípade Ondríka podľa Chmelára táto hranica zostala nejasná.
Herec sa voči obvineniam ohradil
Na obvinenia reagoval aj samotný Ondrík, ktorý vyhlásil, že o ničom podobnom nevie. Tvrdí, že žiadne výhražné správy neposlal a dodal, že na Facebooku sa aktívne neangažuje, pričom existuje viacero falošných účtov na jeho meno. Označil Chmelárovo vyjadrenie za pokus priživiť sa na jeho popularite a dôrazne sa ohradil voči tomu, aby bol s publicistom akokoľvek spájaný.
Na jeho slová Chmelár zareagoval s tým, že má dôkazy o tom, že správy prišli priamo z Ondríkovho účtu, a to aj cez Instagram. Tvrdí, že herec si buď neuvedomuje, čo robí, alebo zámerne nehovorí pravdu. Zároveň pripustil, že zvažuje konzultáciu s orgánmi činnými v trestnom konaní, hoci zatiaľ nechce situáciu eskalovať. Poradil sa už aj s právnikmi, ktorí vec nepovažujú za bezvýznamnú.
Na záver Chmelár opäť zopakoval, že napriek kritike považuje Ondríka za talentovaného herca, no jeho správanie v tomto prípade považuje za neospravedlniteľné.
