Poslanci sa nezhodujú, či bolo zvolanie bezpečnostnej rady opodstatnené

Reklama
Na snímke poslanci v parlamente. (Zdroj: TASR/ Pavol Zachar)

Podpredseda výboru Samuel Migaľ (Hlas-SD) podotkol, že ak by išlo o strašenie, výbor by nebol vo vyhradenom režime. „Mrzí ma, že práve opozícia hazarduje s bezpečnosťou Slovenska a slovenských občanov,“ uviedol. Podotkol, že bezpečnostné zložky pracujú bez ohľadu na to, či sa konajú nejaké voľby. Odmieta, že by šlo o strašenie. „Bolo uložené ministrovi vnútra, aby bola nariadená kontrola, ako vôbec sa títo dvaja občania z Tadžikistanu dostali na územie SR,“ informoval. Existujú podľa neho náznaky o pochybeniach polície.

Poslanec Juraj Krúpa (SaS) tvrdí, že žiadne zásadné informácie na výbore nezazneli. Kritizoval nedostatočné údaje zo strany policajného viceprezidenta. Skonštatoval, že pri Tadžikovi nie je jasné, či je alebo nie je terorista. Ukázalo sa podľa neho, že hrozba terorizmu je stabilná asi desať rokov.

„Čiže nijaká zásadná zmena. Bolo to účelové strašenie, nič viac, nič menej. Samozrejme, vykonštruované tak, aby to padlo presne do termínu pred voľbami,“ komentoval.

Poslanec Gábor Grendel (Slovensko, KÚ, Za ľudí) hovorí, že názor sa bez komplexných informácií vytvára ťažko. „Napriek tomu, že výbor bol za zatvorenými dverami, mnohé fakty sme sa nedozvedeli,“ skonštatoval. Na viaceré otázky podľa neho policajný viceprezident nevedel zodpovedať. Výbor sa mal zaoberať aj účasťou ministra v relácii s medzinárodne hľadaným Danielom B. Tento bod poslanci vypustili.

1 2
Ďakujeme, že nás čítate.

Ak máte zaujímavé nápady na témy, o ktorých by sme mohli písať alebo ste našli v článku chyby, neváhajte nás kontaktovať na [javascript protected email address]

Ficova IV. vláda
Zo zahraničia
Z domova
Kultúra a showbiznis
Ekonomika a biznis
Šport
TV Spark
Najčítanejšie