Poslanec je presvedčený, že pri postavení vyšetrovateľov, tzv. čurillovcov, mimo službu, boli naplnené dôvody. Gašpar pripomenul znenie zákona, podľa ktorého sa policajt musí dočasne pozbaviť výkonu štátnej služby, „ak by jeho ďalšie ponechanie vo výkone štátnej služby ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania a je dôvodne podozrivý, že porušil služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom, alebo spáchal trestný čin“.
Medzi dôležitý záujem podľa Gašpara patrí dobré meno policajného zboru či dôvera občanov v policajný zbor, ako aj „nevzbudenie pochybnosti u nezaujatého pozorovateľa o spôsobilosti naďalej vykonávať službu príslušníka policajného zboru nestranne a nezaujato v súlade s Ústavou SR či ústavnými zákonmi“.
Gašpar upozornil, že trestné stíhanie čurillovcov je „pretraktované“ v médiách a mnohí občania, s ktorými sa stretol, si spájali čurillovcov so znižovaním dôvery v políciu a mali pochybnosti, či konali nezaujato a nestranne.
Možné ohrozovanie priebehu objasňovania jeho konania vidí Gašpar napríklad v tom, že jeden z vyšetrovateľov bol prevelený na policajnú inšpekciu, kde sa stal nadriadeným tým policajtom, ktorí vyšetrovali jeho prípad. Vyšetrovatelia boli navyše v práci v kontakte s kolegami, ktorí vystupujú ako svedkovia.
Poslanec Branislav Vančo (Progresívne Slovensko) Gašparovi pripomenul, že štandardné personálne výmeny sa robia v súlade so zákonom a nerobia sa tak, že je zjavné, že ide o pomstu. Vančov stranícky kolega Jaroslav Spišiak ocenil Gašparovo vystúpenie, no tieto úvahy o ohrození záujmu mu chýbali v odôvodnení pri rozhodnutí ministra.
Poslanec Roman Mikulec (Slovensko, Za ľudí, KÚ) reagoval, že ako minister vnútra nepostavil daných vyšetrovateľov mimo službu, pretože nevidel dôvod na to, čím by mal byť ohrozený záujem služobného úradu. Tak to podľa neho nevideli ani jeho predchodcovia ministri vnútra v podobných prípadoch.
