Kolíková: V krátkosti zareagujem na všetko, čo povedal pán Gašpar. To, čo tu uviedol, patrí na jeho obhajovanie, aby to uviedol v rámci svojho súdneho konania, že tam to patrí, lebo je to jeho obhajoba. V tomto sa jednoznačne nezhodneme a tie súdy ohľadom aj skupiny Čurillovcov mali v tom doteraz vždy veľmi jasno a nie je dôvod na žiadne stíhanie.
K doživotnej rente prezidenta – treba kľúčovo povedať, čo sa stalo. Bol atentát na premiéra, ktorý sme všetci unisono, či je to koalícia, alebo opozícia, jednoznačne odsúdili. Také niečo sa proste nemá stať. Vnímam to v nejakej miere ako útok na samotnú demokraciu v krajine, keď sa zaútočí na premiéra. Následne sa očakávalo, že vláda aj na základe jej vyjadrení príde s opatreniami, ktoré majú zvýšiť ochranu ústavných činiteľov. Čo priniesla, je doživotná renta pre premiéra. Neviem, ako ho má toto osobitne ochrániť.
Na druhej strane, zobratie doživotnej renty prezidentovi Kiskovi sa udialo v rovnakom zákone, ale nedostala sa doň žiadna ochrana. Navrhovala som vytvoriť osobitný útvar v parlamente pre ochranu poslancov, na čom sa zhodli koalícia aj opozícia, že ak sú niekde znásobené útoky a nenávistné prejavy voči poslancom parlamentu, bolo by na mieste, aby bol vytvorený takýto útvar pri kancelárii predsedu parlamentu, ktorý by napomáhal poslancom v boji proti takýmto útokom, a koordinoval ďalšiu činnosť s policajtami, aby sme eliminovali tieto prejavy.
Zostaňme pri téme Andreja Kisku. Prečo by mal poberať rentu, keď bol odsúdený za trestný čin?
Kolíková: Myslím, že je absolútne legitímne baviť sa o tom, či odsúdenie v prípade akéhokoľvek ústavného činiteľa, u ktorého doživotná renta má znamenať nejakú zmenu. Kľúčové je, že nebola žiadna debata o tom, ale pri zabezpečení doživotnej renty pre premiéra sa nanovo nastavili pravidlá, aby sa zobrala doživotná renta Andrejovi Kiskovi ohľadom skutku, o ktorom je obrovská debata, či vôbec je to skutok, ktorý spadá do trestného práva. Andrej Kiska sa stal prezidentom na základe kampane, ktorú si zaplatil zo svojich vlastných peňazí, o tom nie je absolútne žiadna debata. On nie je ako váš premiér, ktorý si zarobil peniaze na základe hlasu podobného jemu vlastnou hlavou.
Zostaňme vo vecnej rovine. Súd rozhodol, že je to neoprávnená vrátka DPH a trestne ho odsúdili.
Kolíková: Ešte bude opravný prostriedok, aj k nemu sa vyjadril Andrej Kiska, že je tu dovolanie.
A podal ešte žalobu na Kanceláriu prezidenta…
Kolíková: To znamená, že je o tom spor.
A z morálneho hľadiska?
Kolíková: Lenže morálne hľadisko je, že to, čo vieme, že ide o politickú pomstu voči prezidentovi Kiskovi. Je legitímne sa baviť o tom, ako nastaviť doživotnú rentu, ale tu sa zobrala doživotná renta po tom, čo sa dala renta premiérovi. Vieme, že celé trestné stíhanie na Andreja Kisku je a bolo pomstou vtedajšieho premiéra.
Ale súdy asi rozhodujú oddelene od politickej moci, nie?
Kolíková: My sa bavíme o tom, že či si to mal, alebo nemal uplatniť do nákladov, zaplatil všetko štátu,
Nie, my sa bavíme o tom, či človek, ktorý bol odsúdený za trestný čin, má poberať doživotnú rentu.
Kolíková: Veď pokojne sa o tom rozprávajme, ja hovorím, že sa bavíme o skutku aj o tom nastavení. Hovoríme v súvislosti, že berieme doživotnú rentu prezidentovi za skutok, ktorý sa udial ešte predtým, ako bol prezident, v súvislosti s debatou, či vôbec otázka uplatnenia alebo neuplatnenia nákladov má alebo nemá byť uplatnená v rámci DPH.
Gašpar: Tu ste videli v priamom prenose, ako dvojakým metrom nehrajú rozhodnutia súdov, lebo, ako ste správne povedali, prvostupňový, odvolací súd, rozhodnutia, odsúdení..
Kolíková: Ale ja nespochybňujem rozhodnutia súdov.
Gašpar: Ako že nie? Veď pred chvíľou ste povedali, že vôbec nemalo ísť o trestné stíhanie, že je to dokonca pomsta. Viete, ako to je s Kiskovým trestným činom? Až keď sa začalo zverejňovať, čo všetko si dal do nákladov, a teda, že to nie je v poriadku, vtedy prišli jeho opravné priznania. Bolo to v roku 2017 a všetko sa stalo ešte v roku 2014. To je taký človek, ktorý sa kajal a urobil to len preto, lebo sa začalo o tom písať. Pre nič iné.
„Mal kampaň, ktorú si zaplatil z vlastných peňazí…“ Však trestný čin je presne o tom, že naopak, použil peniaze, ktoré si chcel dať do nákladov spoločnosti, ktorú kedysi vlastnil, ale bol v nej konateľom, a že to boli peniaze nad rámec toho, čo mohol a čo sám použil. Nezavádzajte verejnosť, on klamal pri prezidentskej kampani.
Kolíková: Nie, toto nesedí.
Gašpar: Jasné, že to sedí. Minul viac finančných prostriedkov, v kampani bol viac zvýhodnený oproti iným kandidátom.
Kolíková: To nie je pravda.
Problém nebol ten, že minul viac peňazí na kampaň, ale že to zle zaúčtoval.
Gašpar: Nie, zase to pletieme. Vo vzťahu k svojej prezidentskej kampani urobil priznanie, že si zo svojho účtu minul peniaze, ktoré vtedy mohol, myslím, že išlo o 125-tisíc eur v prvých dvoch týždňoch, 125-tisíc v druhých dvoch týždňoch, keďže postúpil do druhého kola. Dokopy je to nejakých 250-tisíc. Ďalších 140-tisíc minul cez svoju spoločnosť.
Držme sa toho, že to bolo zle zaúčtované.
Kolíková: Nemáte jasno ohľadom skutku, a preto aj návrh, ktorý išiel do parlamentu, je blud.
Gašpar: Nesnažte sa ma zavádzať. Myslím, že viem presne, čo hovorím a som presvedčený, že hovorím pravdu.
Kolíková: Ja Vás nezavádzam, ale tak to je.
Gašpar: Prečítajte si, aby ste vedeli, akým spôsobom k tomu došlo.
Neoprávnená vratka DPH, to je fakt a držme sa ho.
Gašpar: Ale fakt je aj to, čo vravím, že oproti tomu, čo mu dovoľoval zákon minúť kampaňové prostriedky, tak financie, ktoré deklaroval, že ich míňal zo svojho účtu, minul ďalšie prostriedky, ktoré mu daňový úrad neuznal.
Keď už sme pri tom, koľko míňajú, či už strany, alebo prezidentskí kandidáti, celkovo na Slovensku máme netransparentné prostredie, keďže nevieme, kto koľko míňal…
Gašpar: Trestná činnosť Andreja Kisku spočíva v tom, že klamal nielen pri dani z príjmov právnických osôb, ale aj pri daniach z pridanej hodnoty, pri tých daňových priznaniach, ktoré robil ako mesačný platca dane a nie raz. Daňový úrad ho niekoľkokrát upozornil, že nemôže mať v nákladoch veci, ktoré súvisia s propagáciou jeho osoby, to sú tie ďalšie náklady, a napriek upozorneniu ich tam dával. O úmysle nie je pochýb. Ja sa už v tomto zmysle nechcem zaoberať Kiskom, pre mňa je to právoplatne odsúdený daňový podvodník.
A čo sa týka renty, každý, aj policajt, ktorý je prepúšťaný v čase vzneseného obvinenia, má z hľadiska sociálnych benefitov nárok na nejaký dôchodok, prípadne jednorazové odchodné, aby človek mohol z niečoho žiť, pokiaľ celý život odviedol v polícii zákonnú prácu a zlyhal pri jednom konaní. Aj Ústavný súd rozhodoval, že nárok na dôchodok máte, ale renta, keď ste vo funkcii prezidenta jedno volebné obdobie, hoci môžete byť aj viac, a za to máte rentu, neznamená, že je vaším jediným príjmom, a že ste predtým nežili z iných pracovných činností. Z morálneho hľadiska je v poriadku, že rentu nemá. Nemyslím si, že pán Kiska nebude mať z čoho žiť, on naopak vie, z čoho bude žiť, a to ešte nie je reálne vyšetrená jeho činnosť, čo sa týka pozemkov v okolí Vysokých Tatier a ďalších vecí, ktoré sú s ním spájané. Nevytvárajte opäť okolo Kisku nejakú auru, že je obeťou alebo poškodeným.
Poďme na atentát na premiéra Roberta Fica a ako to bolo vyhodnotené. Hneď po atentáte minister vnútra aj samotný premiér spomínali, že to nebol „osamelý vlk“, ale že možno mal komplicov a bol napojený na opozíciu.
Videli sme priznanie samotného útočníka bezprostredne po útoku. Premiér hovoril, že sa dozvieme strašné veci, že možno hrozí ďalší útok. Potom sa nešťastne preriekol minister vnútra, keď hovoril, že premiér si dal vypracovať správu SIS-kou. Ten to poprel a niekoľko týždňov sa tu „naťahovali“, ako to vlastne je.
Nakoniec vznikla správa Úradu na ochranu ústavných činiteľov a tam boli jednoznačné závery, že pochybil osobný ochrankár premiéra, pretože konal pudovo, uhol sa a nechránil ho, ale nič sa nespomína, že mal útočník komplica. Ako vnímate správu, ako sú dôveryhodné informácie, ktoré sme počuli pred a po správe? Stačí vám takéto vysvetlenie?
Kolíková: Viackrát som sa aj verejne vyjadrila, že čo robí koalícia, v súvislosti s atentátom na premiéra, ide naozaj hrubo za hranicou, čo by akokoľvek mohlo súvisieť, či už s ochranou premiéra, ale aj s ochranou spoločnosti pred atakmi, ktoré by mohli nastať, či už na ústavných činiteľov, alebo pre ochranu bezpečnosti v krajine. Namiesto toho, aby vláda priniesla do parlamentu zákon, ktorý by prispel k ochrane, tak to vyriešila iba pre vlastné benefity a pomstu, ktorá tu bola aj voči Andrejovi Kiskovi. Základná otázka je, že či náklady, ktoré súviseli s volebnou kampaňou, či si mohol, alebo nemohol dať do účtovníctva, on to všetko zaplatil. Dajme to celé bokom, ale absurdné je, že pri ochrane ústavných činiteľov prišla myšlienka, aby sme dali doživotnú rentu premiérovi, oklieštime zhromažďovacie právo, a kde je ochrana potrebná, tam nie je.
Ohľadom príbehu zapojenia opozície do atentátu, to je tak obludné. Celá opozícia, každý predstaviteľ opozície jednoznačne odsúdili tento útok na premiéra a nie je žiadna súvislosť priamo s ňou. Je až nechutné, ako sa koalícia snaží navodiť obraz, že by mohla byť opozícia do toho zapojená. Tento spôsob boja proti opozícii ide naprieč aj ďalšími opatreniami, ktoré táto koalícia robí. Namiesto toho, aby riešila, čo sa v krajine deje a čo potrebuje, tak tu nebude žiadny priestor sa rozprávať, či o zdravotníctve, alebo aj o výhražných mailoch, ktoré sú na školách. Jednoducho nepočuť, čo táto spoločnosť robí. Rodičia dostávajú výhražné maily pomaly každý deň zo školy, namiesto toho, aby ich EduPage informoval, ako sa darí dieťaťu, tak ich upozorňuje na bombovú hrozbu. Spoločnosť tiež nevie, čo v súvislosti s tým robí minister vnútra, aby bol dopátraný páchateľ, ale aj to, aká je podpora pre rodičov, žiakov.
Hovorí sa o kamerovom systéme, ide sa naň vyčleniť 63 miliónov eur.
Kolíková: Je to prekrývanie toho, že pomaly rok nemáme predsedu parlamentu. Spoločnosť je zahlcovaná témami, ktoré nijakým spôsobom nepomáhajú ľuďom na Slovensku.
Otvorili ste množstvo tém, ktoré nesúvisia priamo s tým atentátom. Jasne som sa pýtala, či vám stačí táto správa ako vysvetlenie?
Kolíková: My žiadnu správu nemáme. Jediná správa je zatiaľ čiastková z Úradu na ochranu ústavných činiteľov. O nej sa hovorí až teraz, po skutočne dlhej dobe od atentátu, že došlo k pochybeniam a nebola vyvodená žiadna zodpovednosť. Nespomína sa žiadny komplic, nie je to zrejmé ani z rozhodnutí súdov, takže žiadne takéto prepojenie tu nie je.
Gašpar: Táto správa nevyšetruje, či mal komplica. Máme trestné stíhanie pána Cintulu, ktorý je atentátnikom, pretože ho vidieť na kamerách, ako po niekom strieľa, čo je asi nespochybniteľné. Možno pani Kolíková aj to spochybní. Vo vyšetrovaní sa zisťuje, za akých okolností sa to stalo, akým spôsobom, aký bol jeho motív, pohnútky, či mal tých komplicov, o ktorých hovoríte, čo ho k tomu viedlo, ako dlho trval a prebiehal akt strieľania.
Úrad na ochranu ústavných činiteľov, ktorý tam mal niekoľkých policajtov, musí zistiť, či všetci policajti v okamihu streľby postupovali správne alebo nesprávne. O tom je tá správa, ktorá vôbec nevyšetruje Cintulu. Správa sa nezaoberá motívom, pohnútkami, s kým sa stretol, ale len ochrankármi a dá sa nazvať správou z kontrolnej činnosti.
Bude aj správa Slovenskej informačnej služby?
Gašpar: To neviem, či bude. Premiér, ako poškodený, má prístup do spisu a pozná detaily vyšetrovania. Mohol by, a zrejme aj povie viac v nejakom okamihu, čo všetko sa už nachádza v spise. Pretože boli prípady, kedy obhajcovia vynášali kompletne všetky informácie zo spisov, ako bola vražda novinára Kuciaka.
Vrátim sa k atentátu. Je nepochybné, že je Cintula viackrát odfotený na mítingoch opozície. Drží banner, na ktorom je znak dnešnej strany Demokrati, mimochodom, s nápisom Smerom k sviniam. Jeho radikalizácia, snaha vyriešiť to miestom klasickej zákonnej cesty – voľbami a zmenou premiéra alebo systému – viedla k tomu, že zobral zbraň. Budeme mať schôdzu, kde budeme prijímať uznesenie k politickému extrémizmu. Vy všetci, väčšinou aj opozícia, ste hlasovali, myslím, že to bolo 21. mája, o tom, že odsudzujete atentát, akékoľvek prejavy nenávistí, a že v politike netreba riešiť veci spôsobom, ktorý vedie k radikalizácii občanov. Čo robíte odvtedy? Budeme hovoriť o mítingu 17. novembra, kde zaznievali opäť slová ako „Dosť bolo Fica“ alebo „Fico do basy“. Vyjadrenia, ktoré opäť označovali Fica za extrémistu. To sú všetko veci, ktoré radikalizujú dav a pracovalo sa s davom, ktorý zase vykrikoval, dostával sa do emócií, nálad a opäť tam bol veľký banner s nápisom „Atentát na Fica sa nestal“. Ani jeden z politikov, ktorý vystúpil na tribúne, nepovedal „prepáčte, toto schovajte, lebo máme niekde zavretého človeka za pokus o vraždu“.
Nemôžete celú vec zjednodušovať ani miešať. Správy budú čiastkové, jedna rieši činnosť okresných, krajských policajtov, Úradu na ochranu ústavných činiteľov a trestné konanie nám dá odpovede aj na motív a pohnútku, do akej miery je to osoba, ktorá išla po predsedovi vlády, s ktorým sa nestotožňoval a ktorý si všetky vami prezentované kritiky na mítingoch osvojil, že sú pravdivé. Napríklad, že ideme odstaviť Mazáka zo súdnej rady. Áno, lebo na to bolo niekoľko dôvodov. Cintula si osvojil, že je to nespravodlivé a povedal si, že vec vyrieši tak, že odstráni symbol súčasnej vlády, ktorým je predseda vlády Fico. Nehovorme, že tu nie je politický extrémizmus, on tu je, len sa kriví objektívna realita.
Zatiaľ nie je dôkaz, že by mal nejakých komplicov, ako ste spomínali, to sa bude ešte vyšetrovať. O správe SIS nič neviete?
Gašpar: Nie, neviem nič, iba toľko, že v návrhu uznesenia je uvedené, že pokiaľ má spravodajská služba, nezáleží na tom, či SIS-ka, vojenské spravodajstvo, alebo medzirezortný orgán, ktorým je Národné bezpečnostné analytické centrum, informácie, že máme na Slovensku politický extrémizmus, tak ich chceme mať. V prvom rade prijímatelia zo zákona, ktorým je predseda Národnej rady a ten rozhodne, či nám poslancom budú dané na vedomie, lebo aj vy, aj ja, aj všetci čelíme útokom občanov za to, ako sa o nás kto vyjadruje vo verejnosti a ako niektoré média vašu a moju osobu vykresľujú. Ja chcem žiť bezpečne, chcem o tom vedieť, či sa niečo deje a chcem, aby sa o tom verejne hovorilo.
Kolíková: Robiť teraz mimoriadnu schôdzu o nenávistných prejavoch a zameriavať to na opozíciu, a nebrať do úvahy nenávistné prejavy práve vás ako politikov, ktoré tu zaznievali na mítingoch. Chcela by som vidieť, ktoré sú tie nenávistné prejavy, ktoré máte na mysli a mali zaznieť na opozičných mítingoch. Také nie sú. Ale ja vám viem ukázať videá premiéra, Blahu z vašich mítingov, ktoré boli skutočne nechutnými nenávistnými prejavmi. To, čo sa momentálne deje, je snaha prekryť neschopnosť vlády vládnuť, neviete riešiť energopomoc, neviete vyriešiť zdravotníctvo, predsedu parlamentu ani miesto na Ústavnom súde. Momentálne naozaj neviete vládnuť, blokuje sa vám parlament. Myslím, že je na mieste rozprávať sa, ako zabezpečiť pokoj a stabilitu spoločnosti a neprekrývať neschopnosť mimoriadnymi schôdzami a otáčať pozornosť verejnosti úplne inde.
Gašpar: Toto je váš pohľad, nebudem ho už ďalej vysvetľovať.
Kolíková: Môj pohľad je, že je na mieste mať predčasné voľby.
Gašpar: Všetko, čo ste vymenovali, okrem predsedu Národnej rady, funguje a bude fungovať.
Kolíková: Aj kultúrne inštitúcie pod Ministerstvom kultúry, aj ruská propaganda na Ministerstve zahraničných vecí?
Gašpar: Sú úplne slobodné.
Kolíková: Aj fungovanie STVR? Nemáme riaditeľa, nemáme radu…
Gašpar: Pozrite, mohol by som hovoriť o inej propagande, ako vy hovoríte. To sú všetko len vaše vyjadrenia, pocity a názory.
