„Jeden z tých najdôležitejších je, že tú tretiu osobu nezaznamenala žiadna kamera, neexistuje žiadna DNA, odtlačky ani stopy,“ povedal Vladimír Teličák.
V uznesení Krajského súdu v Žiline sa píše, že „odvolací súd nazerá na výpoveď obžalovanej ako na jednoduché detské klamstvo, ktorému uverilo nielen dieťa, ale aj jej rodičia“.
„Pokiaľ Judita fabuluje, tak veľmi presne vie, že tak robí. Nakoniec telefonický rozhovor s matkou nasvedčuje tomu, že sa priznáva k tomu, že to, čo uvádza vo svojich výpovediach, nie je pravda,“ uvádza psychiater Droba.
Niektorí veria, že je nevinná
Rodine odsúdenej sa podarilo časť verejnosti presvedčiť o tom, že je nevinná.
Novou informáciou v prípade je, že gymnazistka absolvovala detektor lži, ktorý vyšiel v jej prospech. Výsledky vyšetrenia Judita prvýkrát spomenula až v konaní pred Najvyšším súdom SR.
„Sú známe prípady, keď súd uznal takýto dôkaz. Dôkazy hodnotí jednotlivo a následne vo vzájomnej súvislosti. V tomto prípade sa mi ťažko vyjadruje k tomu, ako dovolací súd vyhodnotil vyšetrenie polygrafom,“ povedal advokát Tomášovej rodiny Ján Halagan.
Judita pred Najvyšším súdom SR chcela spochybniť aj výrok žilinského krajského súdu, že Tomášova vražda bola trýznivá a surová.
(Článok pokračuje na ďalšej strane)
