Riff sa však priklonil na stranu rodinných žalobcov a uviedol, že článok 230 zákona o slušnosti v komunikáciách sa neuplatňuje a žalobu nemožno na základe tohto zákona zamietnuť, pretože cieľom tohto prípadu nie je vyvodiť zodpovednosť voči spoločnosti Snap za obsah, ktorý vytvorili drogoví díleri tretích strán. Namiesto toho, napísal Riff v rozhodnutí, spoločnosť Snap môže byť žalovaná, pretože žaloba smeruje proti produktovým a obchodným rozhodnutiam, ktoré sú „nezávislé od zverejneného obsahu predajcov drog“.
Spoločnosť Snap vo svojom vyhlásení uviedla, že úzko spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní pri vyšetrovaní porušení svojich protidrogových zásad a nasadzuje technológie na aktívne odhaľovanie činnosti drogových dílerov. Uviedla, že bude naďalej bojovať proti tvrdeniam žalobcov, pričom tvrdí, že sú „právne aj fakticky chybné“.
Žalobám sa nevyhli ani spoločnosti Google, Meta či TikTok
V novembri federálny sudca zasadil ďalšiu potenciálnu ranu paragrafu 230 tým, že povolil ďalšie žaloby pre zodpovednosť za výrobok proti spoločnostiam Google, Meta, Snap a TikTok. V tejto žalobe sa okrem iného uvádza, že tieto technologické spoločnosti prispeli ku kríze duševného zdravia mládeže tým, že vo svojich aplikáciách nezaviedli účinnú rodičovskú kontrolu a podporovali používanie obrazových filtrov, ktoré údajne škodlivým spôsobom menia vzhľad používateľa.
V prípade úspechu by žaloby mohli zvýšiť aj vyhliadky na množstvo podobných žalôb, ktoré proti spoločnosti Meta podali desiatky generálnych prokurátorov jednotlivých štátov. Štáty tvrdia, že spoločnosť Meta poškodila duševné zdravie dospievajúcich prostredníctvom funkcií, ako sú napríklad trvalé mobilné oznámenia, ktoré udržiavajú používateľov závislých od jej aplikácií.
