Petr Kramný bol odsúdený za vraždu manželky a dcéry iba na základe nepriamych dôkazov. Aj tie môžu podľa expolicistu a bývalého dekana Policajnej akadémie Davida Zámka súdu stačiť, ak vytvárajú nejaký logický reťazec. Psychologička Lenka Čadová však spochybňuje znalecké posudky z odboru psychiatrie.
Súdni znalci sú podľa nej málo platení, aj preto môže byť kvalita ich práce diskutabilná. Podľa nej mohol Moniku a Klárku pokojne zavraždiť napríklad hotelový upratovač. Informuje tn.cz.
Prípad dodnes vzbudzuje mnoho otázok a pochybností.
Petr Kramný bol síce odsúdený na 28 rokov väzenia za vraždu manželky a dcéry na dovolenke v Egypte, ktoré sa mal dopustiť 30. júla 2013, naďalej sa však množia najrôznejšie špekulácie.
Nepriame dôkazy
Otázniky okolo kauzy môže okrem iného vyvolávať, že bol Kramný odsúdený iba na základe nepriamych dôkazov.
Expolicista a bývalý dekan Policajnej akadémie David Zámok ale upozorňuje, že tento postup súdu nemusí byť v žiadnom prípade neobvyklý.
„Delenie na priame a nepriame dôkazy sa stiera v prípade, keď ide o takzvaný reťazec nepriamych dôkazov. Páchateľa je potom možné odsúdiť,“ pripomína Zámek.
Detektor lži
Petr Kramný bol na detektore lži a výsledok nie je známy. Súdy však na túto metódu väčšinou ani neprihliadajú.
„V českom práve sa detektor lži príliš neuplatňuje, ono je to celé tak trochu na vode a nejde o stopercentne spoľahlivý postup. S takýmto dôkazom sa tak počítať nedá,“ upozorňuje bývalý dekan Zámok.
(Článok pokračuje na ďalšej strane)
