Právnici Mariana Kočnera, právoplatne odsúdeného v kauze zmenky a podozrivého z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka, prišli s novým argumentom v jeho obhajobe. Odvolávajú sa na nedávny rozsudok Súdneho dvora Európskej únie, ktorý určuje, za akých podmienok môžu vyšetrovatelia získať prístup k súkromným telefónom.
Tento rozsudok by mohol ovplyvniť spôsob, akým slovenské úrady zaobchádzali s Kočnerovými zariadeniami a jeho komunikáciou prostredníctvom aplikácie Threema. Píšu o tom aktuality.sk.
Podľa Kočnerových obhajcov, Mareka Paru a Michala Mandzáka, tento rozsudok naznačuje, že “výsledky skúmania mobilných telefónov v prípade Mariana Kočnera – predovšetkým v kauzách zmenky a poškodený Ján Kuciak – sú procesne nepoužiteľné ako dôkaz,” tvrdí Marek Para. Tento argument majú v pláne využiť pri odvolacom konaní v prípade vraždy a pri dovolaní v kauze zmenky. Kočnerov právny tím spochybňuje procesy získania dôkazov, keďže údajne chýbal nezávislý súhlas na prehliadku jeho telefónov.
Prokurátor Šanta: Dôkazov sa verdikt nedotkne
Na druhej strane, prokurátor Ján Šanta, ktorý dozoruje prípad zmenky, je presvedčený, že tento nový rozsudok nemá vplyv na už vynesené rozhodnutia. Podľa jeho vyjadrenia Najvyšší súd pri vynesení verdiktu nezohľadnil komunikáciu z Threemy, ale spoliehal sa na iné dôkazy. “Dovolacie konanie to nemôže ovplyvniť nijako, pretože v konečnom dôsledku právoplatné rozhodnutie Najvyššieho súdu vôbec nebralo do úvahy komunikáciu z Threemy, a teda odsúdenie týchto obžalovaných nie je vôbec založené na tomto dôkaze, ale na úplne iných dôkazoch,” dodáva Šanta. Hoci sa pri hlavnom pojednávaní čítali úryvky z tejto aplikácie, Najvyšší súd ich v rozsudku nebral do úvahy.
Európsky precedens: Prípad z Rakúska
Ako píšu aj Právne listy, v rozhodnutí Súdneho dvora EÚ sa uvažovalo nad právami občanov v podobných situáciách. Precedentným prípadom sa stal muž v Rakúsku, ktorého telefón bol zabavený políciou bez súhlasu súdu. Policajti sa pokúsili dostať do jeho telefónu bez jeho vedomia a súhlas od prokurátora či súdu im chýbal. Súd následne rozhodol, že takéto zásahy sú prijateľné len v prípade, že boli splnené všetky podmienky na ochranu súkromia vrátane súdneho súhlasu alebo nezávislého preskúmania.
Právne otázky a slovenský právny kontext
V slovenskom kontexte táto téma vyvoláva otázku, či prokurátor môže byť považovaný za nezávislý orgán. Sudca Peter Šamko naznačuje, že takýto orgán môže byť aj prokurátor, ak je telefón vydaný dobrovoľne. V Kočnerovom prípade však telefóny odovzdal jeho bývalý spolupracovník Peter Tóth, nie Kočner sám, čo situáciu komplikuje.
Novinár Adam Valček zdôrazňuje, že by mohlo byť potrebné zmeniť trestnú legislatívu, aby sa zabezpečila lepšia ochrana osobných údajov v moderných prípadoch. Podľa Valčeka by prístup k údajom v telefóne mal podliehať rovnakým pravidlám ako odpočúvanie, keďže telefón dnes uchováva obrovské množstvo osobných informácií.
